バイデンの債務上限戦略：彼はマッカーシーとの会談を台無しにしたのか？

Archiviato in: L'amministrazione non ha fatto tutto bene.Ma non c'era niente

以下にファイルされています:

行政はすべてを正しく理解できたわけではありません。しかし、この混乱を完全に回避する現実的な方法はありませんでした。

債務上限危機が続き、ホワイトハウスと下院共和党の間でストップスタート交渉が続く中、リベラル派にとっては残念な認識が浸透しつつある。つまり、バイデン大統領は危機を回避するために歳出削減で大幅な譲歩をすることになる可能性が高いということだ。

そこで、多くの人が「バイデンと民主党はこのすべてを台無しにしたのだろうか？」と疑問に思っている。

2011年にこのような対決を最後に行った後、多くの民主党員は自分たちの党が失敗したと結論づけた。彼らは、オバマ大統領は債務上限について共和党と交渉すべきではなかった、支出を放棄しすぎた、将来同様の要求をするよう共和党に勇気を与えたと信じていた。

しかし、バイデン氏は当初、毅然とした姿勢を貫き交渉はしないと語っていたにもかかわらず、またリベラル派の評論家らは債務上限爆弾を解除するために行政府の権限を行使したいという夢を抱いていたにもかかわらず、事態は全く同じところに行き着いたようだ。

その理由を理解するには、ホワイトハウスと議会民主党が過去数カ月間に行った戦術的および戦略的選択を振り返る価値がある。実際、うまく持ちこたえられなかった人もいます。

関連している

それはうまくいきませんでした。ワシントンの予想に反して、マッカーシー氏は4月下旬に支出計画を下院に通過させた。（社会保障やメディケアの削減は含まれていない）、共和党穏健派とマコーネル氏は同氏と足並みを揃えた。

マッカーシー氏はまた、債務上限を巡る交渉を拒否したバイデン氏を責め始めた。突然、理不尽な人物のように見えたのはバイデンだった――結局のところ、マッカーシーは（国の信用格付けを人質にして大規模な歳出削減について）話したかっただけだ。外部の経済団体や一部の民主党穏健派はバイデン氏に対話するよう圧力をかけ始めた。

それで、結局、彼は屈服して話し始めました。

しかし、ずっと通らなかった道がありました。

前回の危機以来、リベラル派の評論家たちは、政府が議会をまったく介さずに債務上限爆弾を効果的に解除できる、巧妙に聞こえるさまざまな回避策を提案してきた。おそらく政権は、債務上限は違憲であると主張する際に憲法修正第14条を引用するかもしれないし、新たな種類の債務を発行するかもしれないし、1兆ドル相当のプラチナコインを鋳造するかもしれない。

伝えられるところによると、政権はこれらの選択肢を検討したが、いずれの選択肢にも重大な法的、政治的、経済的リスクがあると結論付けた。一つの懸念は、市場の反応が悪く、バイデンが奇抜な計画を提案したとして非難されるのではないかということだった。

もう一つは、保守派が多数を占める最高裁判所がこれらの計画のいずれにも決して同意しないというものだった。

これらの躊躇はすべて理にかなっているというエズラ・クラインの意見に私は同意します。これらのアイデアは専門家が意見を言い合うのが楽しいですが、実際には大統領には経済を爆破させない責任があります。

問題は、これらのアイデアが機能しないことを認めると、交渉戦略が悪くなるということです。私の考えでは、マッカーシー氏とは全く話し合う気がないと高飛車に言うよりも、「我々は何でも話し合う。我々は妥当な合意を望んでいる。我々は何でも話し合う。我々は合理的な合意を望んでいる。我々は何でも話し合う。我々は合理的な合意を望んでいる。我々は何でも話し合う。我々は合理的な合意を望んでいる」しかし、共和党が合理的であることを拒否した場合に備えて、あらゆる選択肢を検討しているところだ。」

交渉の指導的権威の一人は次のようにアドバイスするように、バイデン氏は長い間テーブルに着くことを拒否するのではなく、話し合いながらも立ち去る準備をしておくべきだった。

「いつテーブルから離れるかを知ってください。」取引の技術

その代わり、さまざまなバイデン当局者が公私ともに行政権限のオプションについて悪口を言い、つい最近日曜日の時点でバイデンのコメントは混乱していた。同氏は「憲法修正第14条を検討している」と主張し、「我々には権限があると思う」と述べたが、おそらく債務不履行を防ぐほど迅速に解決することはできなかったのだろう。

同氏は「われわれは２週間や３週間で成功するような一方的な行動を思いついていない」と述べた。（この動機の一つは、彼に憲法修正第 14 条の適用を促している左派の民主党員を説得することであったかもしれない。）

もう一度推測を続ける場合、共和党が下院を占拠する前をさらに遡ってみる価値もある。

民主党が上下両院を支配しているのに、なぜ自ら債務上限を引き上げなかったのだろうか？

理論的には、民主党が特別な「予算調整」プロセスを利用して、共和党の議事妨害を回避して、党の投票だけで債務上限引き上げを可決することは可能だったはずだ。しかし、共和党の下院勝利が明らかになった後のレームダックセッション中など、2022年末にかけてこれについて議論があったにもかかわらず、党指導部はこれを試してみることを真剣に考えていないようだ。

躊躇するにはさまざまな理由がありました。そのような理由の1つは、民主党が偉そうに見えない理由の1つです。議会議員は概して債務上限引き上げに対する党派的な責任を共有することを好みます（予算調整プロセスが複雑であることは言うまでもなく、議会が撤退しようとした場合には時間がかかったでしょう）休暇中）。

関連している

しかし、気にしなかった最も説得力のある理由は、民主党が党派の債務上限投票で自党、特にウェストバージニア州のジョー・マンチン上院議員とアリゾナ州のキルステン・シネマ上院議員から票を獲得できなかったであろうという圧倒的な可能性だった。

マンチン氏の言い分は、超党派の連携を強化したいということであり、バイデン氏に今年マッカーシー議長と交渉するよう促していた。それでは一体なぜ彼は期限の数カ月前に党派による債務上限引き上げの取り組みを支持したのだろうか？

ティム・ケイン上院議員（民主党、バージニア州）は最近、マンチン氏の票を獲得できたと考えているとポリティコに主張したが、これは私には全くの希望的観測のように思える――結局のところ、マンチン氏は依然として2024年の赤みがかった州での再選に立候補することを検討しているのだ。。一方、シネマ氏はこの頃、無所属になるために民主党を離党しており、この件でも民主党とやり合うつもりはない可能性が高いことを示唆していた。

ためらうもう一つの理由は、党派の債務上限引き上げ推進が失敗に終わる可能性が高く、政府資金法案を巡る共和党との年末協議が頓挫する可能性があることだ。これらの交渉は最終的に成功し、2020年の選挙危機が2024年に再発するのを防ぐことを目的とした重要な選挙改革が盛り込まれた。

そのため最終的に民主党は、マンチン氏やシネマ氏を強力に攻撃する（非常に疑わしい）能力に賭けるのではなく、（正しく）法律になる可能性が高いと考えられる政策を追求することに決めた。

したがって、ここに至るまでには少し混乱がありました。しかし、これらの失敗がどの程度重大な影響を及ぼしたのかはまだ明らかではない。繰り返しになりますが、今年後半に政府機関閉鎖の期限が迫っているため、支出水準を巡るホワイトハウスと共和党の交渉は避けられないものであったことを心に留めておいてください。彼らはすでに支出について交渉しなければならないところだった。

現在、共和党は債務不履行による経済的大惨事の脅しがバイデンを刺激し、政府機関閉鎖だけが議題に上っていれば通常の歳出協議で行うよりもさらに深刻な譲歩をするかもしれないと期待していた（そして民主党も懸念していた）。これはもっともらしいことであり、ホワイトハウスが債務上限に関する交渉を望まなかった理由も説明できる。しかし、彼らはそれを避けることができませんでした。

現在の問題は、これらの交渉の失敗のせいで、バイデンが最終的により悪い合意を獲得することになるのかどうかである。そしてそれを評価するには、合意が必要だ。

説明的なジャーナリズムは公共財です

Vox では、誰もが自分の住む世界を理解し、形成するのに役立つ情報にアクセスする権利があると信じています。そのため、私たちは仕事を無料にしています。今すぐ Vox に資金を寄付することで、私たちの使命をサポートし、Vox をすべての人に無料で提供し続けることができます。

95ドル/年

120ドル/年

250ドル/年

350ドル/年

クレジットカード、Apple Pay、Google Payがご利用いただけます。経由で貢献することもできます

私たちは毎週、世界最大の問題のいくつかに対する独自の解決策を模索します。

受信箱にウェルカムメールが届いているか確認してください。

おっと。何か問題が発生しました。有効な電子メールを入力して再試行してください。

以下にファイルされています:

シェアする説明的なジャーナリズムは公共財です (必須)

ディズニーがフロリダのキャンパスに10億ドル投じて他の開発者を台無しにする可能性

ミルウォーキー M2 ダブル

ニュース

バイデンの債務上限戦略：彼はマッカーシーとの会談を台無しにしたのか？